In recent weeks I've seen several people get to my blog by looking up 'separate entrances for Muslims in German schools' and related queries. I was curious, for two reasons:
1. I was curious whether such a story could be true. In post-Holocaust Germany it seemed incredible that there would be schools where students are divided by religion.
2. I was curious whether this story had a pro or anti Islamist slant. Having separate entrances for Muslims and non-Muslims is something that could be viewed as extreme right wing, as well as extreme Islamist.
I therefore decided to do my own research into the topic. The source itself was quite easy to find:
Two schools in Berlin have installed two separate entrances – one for German Christians and Jews and the other for Muslim Arabs and Turks. (Journal Chretien, on online journal of the Global Christian Mission)
This quote appears in various other sources around the web, but never with more information. It is simply "two schools in Berlin".
Various discussions on the web on this issue bring several other sources, claiming that such segregation was not official, but something that was enforced by the students themselves. I turned to Editrix to help me with researching and translating.
[Update, see my 1st comment below:]
The main source for this story comes from Der Tagesspiegel "Civilized standards don't hold any more". The article is an interview with two youth judges and brings stories of extensive violence of Turk and Arab youths towards their German classmates at German (Berlin) schools, grabbing their mobile phones and MP3-players and some such. One judge says that he had been told of a school where Arabs and Turks prevented German students from using one entrance into the school. This might be a true story, but like all other stories, it lacks facts, names and corroboration from other sources.
My next question was: are there schools with separate entrances elsewhere in Europe?
The answer is again - no.
Brussels Journal brings a story of a school in Amsterdam with separate entrances for Dutch and for immigrants . Reading the story itself, it seems that this is not exactly the case. There are two schools using the same building - De Rietlanden school and the 8th Montessori school Zeeburg. These are two separate schools, but since 8th Montessori - the 'white' school - is so successful and attracts so many students, it took over the upper floor of De Rietlanden. Both schools have Dutch and immigrant students, but De Rietlanden apparently has a majority of such students and a major problem attracting students. De Rietlanden has about 170 while 8th Montessori has 600.
According to the 8th Montessori school principal, they take in about 1/3 of the immigrant students with learning problems, just as the other two schools in the neighborhood, but it is less apparent by them due to the school's large size. ( De Volkskrant, Dutch)
More research led me to stories of schools in Bosnia, where Muslim and non-Muslim students are completely segregated.
Students walk along the same road to school but once there, Muslim and Croatian children use separate entrances, file into different classrooms to different teachers who use conflicting books, says Reuters. "We don't socialize with them. We only beat them up," laughed a 13-year-old Bosnian Croat, loudly approved by other boys. The system of "two schools under one roof" was put in place when refugees started returning to heartland areas of the Muslim-Croat federation where once multi-ethnic communities were now clearly dominated by a majority. The plan, which led to the foundation of 54 schools, aimed to protect minorities against cultural assimilation. In practice, it brought segregation: pupils use separate doors or attend classes in shifts, sitting in rooms bearing the symbols of another nation. (Islam Online, English)
In both these cases, it is not 'Muslim supremacy' that is the cause of having separate entrances. In the Netherlands, it is the wish of Dutch parents not to send their kids to a "black" school, while in Bosnia it is an issue of different outlooks on geography, history and language.
French journalist Georges Bensoussan describes what is happening in French schools:
Muslim-Arab schoolchildren in primary school started the custom of using separate taps, one for the "muslims" and the other for the "French". Muslims leaders requested separate changing rooms for the students "since circumcised males cannot undress alongside the unclean". (Antisemitism in French Schools: Turmoil of a Republic, Hebrew University, 2004, based on interviews)
But even here there are no separate entrances for schools.
There is one western country, though, where you can find separate entrances for Muslims and non-Muslims: in Israel, on the Temple Mount. There are several entrances to the Temple Mount. Most are open only for Muslims and only one is available for non-Muslims, the Mughrabi Gate. Muslims recently demanded to close this gate when Israel wanted to conduct archaeological excavations at the site, in preparation for rebuilding a new bridge up to the gate. This was more than a demand to close down archaeological excavations. It was a demand to close down the only gate into the Temple Mount which is open for non-Muslims.
Stories of separate entrances for Muslims and non-Muslims in Western European schools are unsubstantiated. Until there are real facts to prove such stories - pictures, interviews or serious news stories which bring names of schools and other such information, the only conclusion is that they are simply urban legends.
4 comments:
I am German. And I just read your article: German Schools: Separate entrances for Muslims?
Unfortunately you are wrong. As the Berlin newspaper "Der Tagesspiegel" has written, there are separat entrances and they had an interview with Berlin jufges on that issue (url: http://www.tagesspiegel.de/berlin/archiv/23.11.2006/2915719.asp )
Ig you can read German I post the complete articke that was published on November 23rd 2006 (the fat emphasize was done by me to help you findig the text about separate entrances for muslims and non-muslims...) It says that there is a separate entrance for Turks/Arabs and for Non-Muslims... And it is a Berlin judge quoting that.... So couldn`t you trust a Berlin judge???? I write books on that issue. And I really have problems if people like you say that the things that I quote are not true. So please be so kind and write a correction ! I would kindly welcome that...
Regards from germany
Dr. Udo Ulfkotte
(23.11.2006)
„Zivilisatorische Standards gelten nicht mehr“
Hass und Angst gehören in manchen Bezirken zum Alltag. Vor einer neuen Dimension der Jugendgewalt warnen die Richter Kirsten Heisig und Günter Räcke.
Es geschieht selten, dass sich Richter an die Öffentlichkeit wenden. Also, weshalb sitzen wir heute hier?
RÄCKE: Weil wir täglich erleben, dass vieles richtig schlimm schief läuft, insbesondere in Teilen von Neukölln, Tiergarten, Schöneberg und Wedding. In diesen Bezirken steigt die Zahl der Gewaltverfahren, die Taten werden immer schwerwiegender und die Täter immer jünger. Man merkt, dass gewisse zivilisatorische Standards nicht mehr existieren oder nicht mehr gelten.
HEISIG: Es sind vor allem die türkisch- und arabischstämmigen Jugendlichen, die vermehrt Gewaltdelikte begehen. Diese Straftäter vergiften die Atmosphäre in ihrem Kiez, auch zum Nachteil der der angepasst lebenden ausländischen Familien. Die jugendlichen Opfer, überwiegend Deutsche, haben inzwischen schon so eine Art Resignation entwickelt und sagen: „Dagegen können wir nichts machen. Die Gewalt gehört zu unserem Alltag dazu.“ Das ist eine Dimension, die wir bislang nicht hatten. Und in den letzten zwei Jahren hat sich die Situation weiter verschärft.
Sie beide sind seit vielen Jahren als Jugendrichter tätig. Was berichten die Opfer in Ihrem Gerichtssaal?
RÄCKE: Dass man auf der Straße sehr wachsam sein muss. Die Jugendlichen achten darauf, dass sie nicht in die Nähe bestimmter Gruppen kommen. Sie haben Angst, im falschen Moment den Blick zu heben, weil daran jemand Anstoß nehmen könnte. Man bekommt das Gefühl, dass manche Bezirke mächtig ins Rutschen kommen.
Weil die Mehrheit von einigen wenigen terrorisiert wird?
RÄCKE: In Teilen von Neukölln sind die türkisch- und arabischstämmigen Jugendlichen ja eben eher die Mehrheit.
HEISIG: Richtig ist aber, dass die Intensivtäter, über die wir hier hauptsächlich reden, natürlich eine kleine Minderheit darstellen.
Sehen Sie noch andere neue Tendenzen?
HEISIG: Wir stellen bei den Gewalttätern seit einiger Zeit eine unverblümte Deutschenfeindlichkeit fest. Da werden Mädchen beleidigt, angefasst, getreten und in den Akten liest man dann auch immer: „Deutsche Schlampe!“ So etwas ist mir früher überhaupt nicht untergekommen, außer im Zusammenhang mit deutschen Tätern und Ausländerhass.
RÄCKE: Scheiß-Christ, Schweinefleisch- Fresser – das sind Begriffe, die richtig in Mode sind. Neulich ist uns von einer Schule berichtet worden, wo ein Eingang von den Schülern inoffiziell nur für Türken und Araber reserviert wurde. Da durften deutsche Schüler nicht durch. Als ein Kind gegen eine der Regeln verstieß, wurde das Mädchen mit Kopulationsbewegungen an die Wand gedrückt und es wurde ihm gedroht: „Du darfst deinen Blick nicht heben. Eine deutsche Schlampe darf mich nicht angucken.“
HEISIG: Aber das sind Einzelfälle.
RÄCKE: Sicher, aber noch vor einigen wenigen Jahren hätte man sich solche Szenen nicht träumen lassen. Man muss dem ins Auge blicken, dass es diese Dinge jetzt gibt. Und man muss das auch aussprechen dürfen.
Im Sicherheitsbericht der Bundesregierung heißt es: Insgesamt nimmt die Jugendkriminalität ab. Außerdem gebe es Hinweise darauf, dass Jugendliche Gewalt als Konfliktlösung zunehmend ablehnen.
(Beide lachen auf, schütteln die Köpfe)
RÄCKE: In den von mir erwähnten Bezirken hilft es niemandem, wenn die gesamtdeutsche Statistik erfreulich aussieht. Es heißt ja auch, dass die Zahlen der Gewaltdelikte nur gestiegen seien, weil es eine größere Anzeigebereitschaft als früher gebe. Bei meinen Nachfragen ergibt sich häufig ein gegenteiliges Bild. Viele Raubdelikte kommen gar nicht erst zur Anzeige, weil die Täter drohen: „Wenn das rauskommt, stech’ ich dich ab!“ Da wird der Schülerausweis mitgenommen, um dem Opfer Angst zu machen und zu demonstrieren, dass man seine Adresse kennt. Das ist praktisch Usus.
Was raten Sie denn den Opfern?
HEISIG: Ich kann die Betroffenen nur auffordern, jedes Delikt anzuzeigen.
Sie sagen, dass es immer schlimmer wird. Warum?
RÄCKE: Das liegt zum einen daran, dass wir erst zuständig werden, wenn die Täter 14 Jahre alt, also strafmündig sind. Wir haben es aber häufig mit Tätern zu tun, die in diesem Alter schon vollständig dissozialisiert sind.
HEISIG: Diese Jungen beginnen mit ihren Straftaten zum Teil im achten, neunten Lebensjahr.
RÄCKE: Ich habe in polizeilichen Vernehmungen gelesen, dass solche Kinder frank und frei davon berichten, dass sie schon 40 Raubtaten begangen haben.
Plädieren Sie dafür, das Alter für Strafmündigkeit zu senken?
RÄCKE: Ich bezweifle, dass das viel bringen würde.
HEISIG: Es müsste grundsätzlich viel früher, also bereits in der Schule eingegriffen werden. Man sieht einfach, dass zu wenig kontrolliert wird, ob die Kinder in die Schule gehen. Das einfach hinzunehmen, setzt einen Teufelskreis in Gang: Die Kinder lernen nicht richtig Deutsch, sie haben keinen Abschluss, bekommen keine Ausbildung…
Eine Schulpflicht gibt es doch.
HEISIG: Die wird aber nicht konsequent durchgesetzt.
RÄCKE: Oder nicht mehr ernst genommen. Das Schulschwänzen ist in erschreckendem Ausmaß üblich geworden in unserer Klientel. Neulich hatte ich eine Jugendliche da, die hat mir erzählt, dass sie schon in der Vorschule geschwänzt hatte. Sie ist seit der fünften Klasse dann gar nicht mehr im Unterricht gewesen. Es gibt viele, die werden zwar auf Listen noch als Schüler geführt, tauchen aber in Wahrheit schon seit Jahren nicht mehr auf. Das kümmert keinen so richtig.
Vielleicht sind die Lehrer dankbar, wenn die schwierigen Kandidaten ausbleiben.
HEISIG: Man hat diesen Eindruck und das wäre menschlich verständlich – nur leider nicht hilfreich.
RÄCKE: Wir haben ja auch viel mit Angeklagten zu tun, die auch in ihrer Schulkarriere massiv Probleme bereitet haben. Ich lese dann immer wieder von den Instrumentarien, die die Schulen in solchen Fällen anwenden und das bringt mich schier zum Lachen – oder auch zum Weinen. Die Strafe lautet dann nämlich: der Ausschluss vom Unterricht! Und irgendwann kommt dann der Ausschluss von der Schule. Als Richter kann ich wenigstens mit Haft drohen, wenn meine Auflage, regelmäßig die Schule zu besuchen, nicht beachtet wird.
Wie erleben Sie denn diese Familien im Gerichtssaal?
HEISIG: Ich sehe die türkischen oder arabischen Väter fast nie bei der Verhandlung. Die Mütter kommen öfter, tragen nicht selten Kopftuch und scheinen wirklich sehr besorgt. Aber sie wirken völlig überfordert und oft ist ihnen die Entwicklung längst aus den Händen geglitten.
RÄCKE: Ich sehe ab und zu auch Väter. Aber in den allermeisten Fällen ist die Kommunikation mit den Eltern unmöglich. Will man sie einbeziehen, muss der Angeklagte, also der Sohn, übersetzen.
HEISIG: Wenn dann das Jugendamt involviert ist und versucht, an die Familie heranzutreten, dann zeigt sich: Es ist sehr, sehr schwierig in eine arabische, kurdische oder türkische Familie Einlass zu finden. Es wäre sicherlich richtig, wenn man für solche Fälle jemand aus dem entsprechenden Kulturkreis hätte. Aber ich finde nicht, dass per se dieser Anspruch erhoben werden darf.
Sie sehen eher die Zuwanderer als die hiesige Gesellschaft in der Pflicht?
HEISIG: Das macht es so schwierig, dass wir nicht feststellen können, ob in diesen Familien tatsächlich ein Konsens mit unserer Gesellschaft vorhanden ist. Es muss klar sein, dass es hierzulande Autoritäten und Regeln gibt, die für alle verbindlich sind. Aber inzwischen hat sich eine Anspruchshaltung durchgesetzt, nach der die Deutschen erstmal immer in Vorlage gehen müssen und die kulturellen Gegebenheiten dieser Familien kennenlernen und akzeptieren sollen – da wird das Pferd von hinten aufgezäumt. Das kann nicht funktionieren.
Ex-Senatorin Karin Schubert hatte die Idee, solchen Familien mit dem Entzug des Sorgerechts zu drohen. Was halten Sie davon, die kriminellen Kinder von ihrem Umfeld zu trennen?
RÄCKE: Das wäre einen Versuch wert, weil wir nicht an die Grenze von 14 Jahren gebunden sind. Wir wären dann vielleicht imstande, manchen Dingen zu wehren. Ich habe bloß meine Zweifel, ob dafür der Wille und das Potenzial vorhanden sind, um das auch durchzuziehen. Außerdem stellt sich noch eine andere Frage: Was macht man mit einem zehnjährigen Kriminellen, der seinen gewohnten Beschäftigungen nachgehen will?
Berlin hat keine geschlossenen Heime.
RÄCKE: Eben. Also geht der Junge wieder nach Neukölln. Die Lektion, dass sie im Grunde unbehelligt bleiben, lernen die Kinder schnell. Frei nach dem Motto: Mir kann keener! Ich halte das erzieherisch für fatal. Um geschlossene Kinderheime kommt man deshalb nicht umhin.
HEISIG: Jedenfalls ist Erziehung der Punkt, nicht Bestrafung. Geschlossene Heime sind nicht das Mittel der Wahl – aber es sollte sie geben. Sonst müssen wir in Bayern gucken, ob wir da einen untergebracht bekommen. Es klingt immer schrecklich: Kinder wegnehmen und ins Heim stecken. Aber es kann die letzte Alternative sein. Das aus politischen Gründen abzulehnen und lieber gar nichts zu tun – das heißt: weggucken.
RÄCKE: Das Problem, was sich da aufbaut, hat etwas von einer Lawine.
Was haben denn diese Kinder und Jugendlichen für Werte?
HEISIG: Auffällig ist, dass der Glauben bei dieser Problematik offenbar keine Rolle spielt. Vielmehr ist es so: Weil diesen Jugendlichen der Zugang zum Handy und zum MP-3-Player verwehrt ist, verschaffen sie sich das mit Gewalt.
Also handeln die Jugendlichen rein konsumorientiert?
RÄCKE: Nein, nicht nur. Mit solchen Taten kann man in diesen Kreisen auch eine sehr krude Form von Sozialprestige erreichen. Ein Teil des Problems ist aber auch die Ausländerpolitik. Wir haben enorme Schwierigkeiten, Menschen auszuweisen, die ihre Identität verschleiern und durch die Begehung von Straftaten Einwanderer insgesamt in Misskredit bringen. Auf der anderen Seite benötigen wir mehr Zuwanderer, die diesem Gemeinwesen wirklich nützen könnten, die als Vorbilder agieren könnten.
Sie machen die Aufräumarbeiten für eine Politik, die nicht mehr funktioniert?
RÄCKE: Aufräumarbeiten? Das ist schon hoch gegriffen.
Manche Lösungsansätze haben Sie schon erwähnt: Dass die Schulpflicht wieder durchgesetzt werden muss zum Beispiel.
RÄCKE: Wenn aber an Schulen Worte wie Arschloch noch zu den freundlichen gehören, läuft da grundsätzlich was schief. Dann können wir uns solche Einrichtungen sparen.
Muss das Jugendrecht verschärft werden?
RÄCKE: Wir haben die rechtlichen Mittel, die wir brauchen. Aber organisatorisch könnte man etwas tun: Die Staatsanwaltschaft müsste sich endlich regional aufstellen. Dann gäbe es Staatsanwälte, die für bestimmte Kieze zuständig sind, wo sie früher erkennen könnten, wer zum Problem wird. Dann könnten die Staatsanwälte auch früher einschreiten.
Das Interview führten Katja Füchsel und Werner van Bebber
Esther, big misunderstanding! I was talking about "entrance" as in "Zugangsvoraussetzungen" and not as in "Eingang".
Just let me say that I, as a German, am sorry for Dr. Ulfkotte's gratuitous rudeness. The educated classes are not anymore what they used to be, or so it seems.
Let's hope his books are better than his manners.
Editrix,
This was my mistake. I apologize for that.
Dr. Ulfkotte,
Der Tagesspiegel quotes a judge who had heard about a school where Muslim students unofficially forced such a segregation. Who did he hear it from? What was done about it? Is there any other place where this story appears? Whether I trust this judge or not has nothing to do with it. I have yet to see a story with facts and names. There is a limit to how much research I can do, since I don't read German. If you have such a story, I'll be glad to hear of it.
I have certainly not heard of two Berlin schools which have installed separate entrances, as you have been quoted saying. I therefore cannot correct what I wrote. If you have more facts to prove that such schools really exist, again - I'll be glad to see them. Until then, I have to stay with my current position. This story is unproven.
The only thing I can change is that the article above does quote a judge who says he had heard of such a story. I will update my article accordingly.
warning
A very immportant measage about an terroristic Attack.
کیر خر تو کس ننه هرکی سیده.
سنده ملت جهان تو کس ننه حافظان شریعت اسلام
کیر خوک تو کس ننه فاحشه = پاسدار یا بسیجی یا اطلاعاتی یا جاسوس اسلام یا سید یا حزب اللهی
گوه خوک تو ننه امام حسین شد امام حسن
سنده شیطان تو حلق محمد رسول الله قرآن شد.
خرطوم فیل تو کس ننه پیامبر اسلام.
الله اکبر
خامنه ای عنتر
مرگ بر دوست ولایت فقیه
درود بر آمریکا
Post a Comment